mrieglhofer

Funktioniert:
Bezeichnung: Minolta AF 80-200 F2,8 APO ohne G "scharzer Riese"

Anmerkung:
Pro: Abbildungsleistung wie weisser Riese (gleiche Optik); Fokussiert im normalen Bereich flott, bei Fehlern, wenn der ganze Bereich durchlaufen wird, dauert es. Dürfte etwas langsamer sein als der Nachfolger. Bei schnellen Zeiten gerade eben noch aus der Hand einsetzbar.
Contra: langsamerer Fokus als "weisser Riese"; Unendlichstellung ist fest.
Sonst: Stativschelle so dicht am Bajonett, dass Manfrotto-Platten nur 90° verdreht benutzt werden können

Fazit: "älterer schwarzer Riese" Abbildungsleistungen, Lichtstärke und Schärfe hervorragend. Ergebnisse mit Konverter kann ich noch nicht beisteuern. Nehme aber an, daß das mit Kenko und Sigma kein Thema ist.

Achtung: speziell die Optiken dieses Typs sollten laut Minolta an der D7d nachjustiert werden, sonst besteht die Gefahr falscher Fokussierungen bei Unendlich-Stellung. Das Objektiv erlaubt keine Fokussierung über Unendlich. Daher muß die Unendlichstellung exakt passen.

PeterHadTrapp

Funktioniert: Minolta AF 75-300/4,5-5,6 erste Baureihe "Ofenrohr"

Anmerkung:
Pro:
- prima Abbildungsleistung, schon bei Offenblende recht scharf, Hohe Detailauflösung, sehr guter bis guter Kontrast
- sehr wertiger robuster Body
- Filtergewinde 55
- Limiterfunktion für den Entfernungsbereich (nah- oder fern) per Schalter wählbar
- AF bei Einsatz des Limiters hinreichende schnell
Contra:
- für meinen Geschmack wäre bei der Länge und dem Gewicht der Optik eine Stativschelle angbebracht
- bei Nichtverwendung des Entfernungsbereichslimiters ist der AF relativ langsam
- Lichtstärke nicht der Knaller (4,5-5,6)
- bei Endbrennweite lässt die Kontrastleistung etwas nach, allerdings auf hohem Niveau
- AF bei Stellung "Full"(=Limiter ausgeschaltet, ganzer Entfernungsbereich wird durchlaufen) ziemlich langsam
- "Filterkarussel" d.h. Frontlinse dreht sich beim fokussieren mit
Fazit:
schönes robustes Tele mit prima Abbildungsleistung, bringt eindeutig bessere Ergebnisse als mein weißer Riese+Konverter (Schärfe und Kontrast)

__________________

--> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG

PeterHadTrapp

Funktioniert: Sigma für Minolta AF 18-50/3,5-5,6 DC

Anmerkung:
Pro:
- leichtes kleines WW-Zoom
- günstiger Preis
- nach zweimaligem Abblenden gute Schärfe, ab Blende 11 richtig schön scharf
- für ein WW-Zoom schöner Brennweitenbereich mit guter Überschneidung zum Standardzoom (z.B. 28-75)
- Naheinstellgrenze 25 cm
Contra:
- sehr leichte und wenig robust wirkende Ausführung
- bei Offenblende reicht weiche Schärfe
- deutliche tonnenförmige Verzeichnung
- nicht lichtstark
- Minolta-Untypisches 58er Gewinde

Fazit:
sehr preiswertes WW-Zoom (neu um die 90 Euro zu bekommen) als günstiger Einstieg in diesem Brennweitenbereich, das Objektiv scheint nach allem was ich bisher gesehen und gehört habe mit der KoMi D7d deutlich besser zu harmonieren als beispielsweise mit der Nikon D70

__________________

--> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG

PeterHadTrapp

[b]enttäuschend: Minolta AF 20-35/3,5-4,5

Anmerkung:
ich habe im Moment oben genanntes WW-Zoom, das KoMi noch als nicht "discontinued" führt, also aktuell, aber noch nicht "D"-codiert ist, kein ADI kann. Die Linse ist vom Zoombereich her nicht der Knaller, aber ich habe mir was Schärfe und Kontrast angeht schon eine bessere Qualität davon versprochen, als von meinem billigen kleinen Sigma WW-Zoom und vor allem mehr Lichtstärke.
Das Teil fokussiert extrem hart, man meint bald, dass die Anschläge beim Fokussieren gleich rausknacken müssten, schnell aber leider ziemlich ungenau im Nahbereich (Nahgrenze 50 cm). Der Fokus sitzt im Nahbereich praktisch nie richtig, erst ab ca. 1 m Motivabstand wird es besser. Meistens liegt die Schärfe zu weit hinten.
Kann ein Einzelfall sein, O.K. aber auch ein Fall wo eine Linse einfach nicht mit der digitalen harmoniert. Der glaubwürdige und seriöse Verkäufer (kein eBay) hat mir versichert, dass das Teil an seiner analogen D7 einwandfrei gefunzt hat. Soweit ich das im Sucher sehen konnte hat der Fokus an meiner alten AF7000 besser gepasst, aber das ist sicher kein vernünftiger Vergleichsmaßstab, meine atuellere Dynax505si super macht im Moment Urlaub in irland.

__________________

--> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG

klebs

funktioniert: (vermutlich dank Chipupdate)
Bezeichnung: Sigma 180/5,6 APO Macro
Anmerkung:
pro: Scharf ab Offenblende, beste Leistung bei Blende 11-16, leicht und kompakt (12cm, 400g, 52er Filter), Innenfokussierung, feststehende Frontlinse, Filtergewinde dreht nicht, billig
contra: Anfangsöffnung 5,6, Brillianz läßt zu wünschen übrig, Maßstab nur 1:2, Fokusring (und Original- GeLi) drehen beim AF mit, sehr langsamer AF (13 Umdrehungen zwischen den Anschlägen)
Fazit: konkurrezlos leichtes und kompaktes 180er Macro mit guter Leistung, kann man den ganzen Tag dabeihaben

funktioniert: (vermutlich dank Chipupdate)
Bezeichnung: Sigma 75-300/4,5-5,6 APO
Anmerkung:
pro: Schärfe und Brillianz bis 200mm sehr gut, auch bei Offenblende, Macro bis 1:4 (bei 300), billig
contra: bei 300 nur noch mäßige optische Leistungen, 700g/16-22cm, Schiebezoom verstellt sich selbst, keine Stoptaste, streulichtempfindlich, Original-GeLi ist ein Witz, langsamer AF (10 Umdrehungen zwischen den Anschlägen)
Fazit: gute Leistung bis 200mm, Größe und Gewicht wie Ofenrohr, aber billiger und mit brauchbaren 300mm als Bonus
Tip:die GeLi vom Foto-Sniper paßt klemmend auf die Original-GeLi, wenn man das Metallteil entfernt - vignettiert nicht und löst das Falschlichtproblem

funktioniert:
Bezeichnung: Minolta 100-200/4,5
Anmerkung:
pro: Schärfe und Brillianz bei allen Brennweiten sehr gut, auch bei Offenblende, kompakt (410g, 11-15cm)
contra: Nahgrenze 1,90m, Filter dreht beim Zoomen und Fokussieren, langsamer AF (5 Umdrehungen zwischen den Anschlägen)
Fazit: optisch gut, kompakt, aber sehr eingeschränkter Anwendungsbereich (Brennweiten, Nahgrenze)

__________________
mfG
Rainer

p.s.: Wer Rechtschreib- und andere Fehler findet, darf sie behalten.

Terminator

Meine ersten Eindrücke zu den meinigen Optiken:

Funktioniert:
Bezeichnung: Minolta 1:3,5-4,5/ 24-105 (D)

positiv:
- nahezu perfektes AF-Verhalten: sehr schnell, sehr treffsicher, auch bei sehr wenig Licht (allerdings an meiner D7D minimaler BF)
- Schärfe einwandfrei
- sehr gut verarbeitet, trotz Plastikgehäuse angenehm
- durchaus kompakt

negativ:
- zu schmaler Brennweitenring, etwas unhandlich
- hier und da durchaus auffällige Farbsäume, abgeblendet OK
- Nahgrenze mit 50cm etwas mager
- schneller AF bedeutet leider auch: sehr stark übersetztes MF-Verhalten, sehr fummelig einzustellen, da bereits minimales Drehen am MF-Ring die Schärfe sehr weit verstellt

Fazit: Sehr gute Standardoptik, schöner Brennweitenbereich, gute optische Leistung, exzellenter AF, Handhabung suboptimal

Funktioniert:
Bezeichnung: Minolta 1:1,7/ 50 (erste Baureihe)

positiv:
- lichtstark
- passabler AF (aber deutlich schlechter als mit dem 24-105, weniger treffsicher, langsamer!)
- Schärfe auch bei Offenblende durchaus brauchbar, abgeblendet sehr gut
- Verarbeitung: unkaputtbar

negativ:
- sieht auf der Dynax 7D bescheuert aus ;-)

Fazit: Klasse Portraitobjektiv, aber ist einfach zu klein für die D7D...


Funktioniert:
Bezeichnung: Minolta 1:4,5-5,6/ 75-300 (erste Baureihe, das große Ofenrohr)

positiv:
- gute Schärfe auch bei Offenblende, abgeblendet sehr gut
- Verarbeitung: für die Ewigkeit gemacht
- grandioser Brennweitenbereich

negativ:
- sehr langsamer AF, durch Limiter subjektiv kaum Verbesserung
- AF wenig zielsicher, pumpt insbesondere bei wenig Licht stark in der Gegend rum, trifft dann aber in der Regel sehr genau
- AF sehr laut
- deutliche Farbsäume bei 200mm aufwärts und Offenblende, selbst zentral; erst ab f/8,0 unauffällig
- AS mag das Objektiv nicht, auch bei 300/450mm Brennweite und 1/250s (und kürzer!) oft stark verwackelte Bilder, aber dann und wann auch bei 1/100s noch verwackelungsfrei
- "Ofenrohr" ist wörtlich zu nehmen! Riesig und granatenmäßig schwer (900g mit Blende)
- Objektivdeckel lässt sich bei aufgesetzter GeLi nicht abnehmen, Deckel draufmachen geht nur mit viel Gefummel

Fazit: Das "kleine" Ofenrohr dürfte praktikabler sein, dieses hier nervt etwas mit dem suboptimalen AF-Verhalten und den deutlichen Farbsäumen bei Offenblende und großer Brennweite. Für den derzeitigen Preis aber ohne Frage praktisch unschlagbar.

baganzs

Hi,
daß kann ich nicht bestätigen, ich habe mir eine 7D auch deshalb gekauft, weil ich Minolta Objektive habe. Aber gerade mein Lieblingsobjektiv, eben das 28-70 / 2,8 ohne jede weitere Bezeichnung (Frontlinse dreht beim Fokussieren noch mit)
funktioniert nicht!
Laut Sigma ist ein Update nicht möglich!

Sven

foxl

ja das gibts doch nicht..
dass ein und die selben Objektive an verschiedenen Kameras nicht funktionieren! Oder liegts gar an den Kameras?? sollte man mal testen.
Es wird doch kaum möglich sein, dass es für die gleiche Baureihe verschiedene Softwares gegeben hat, die nunmehr unterschiedlich mit der Dx harmonieren?
Sigma verneint sowas, genauso wie bei meinem nichtfunktionierenden 75 - 200/2,8-3,5

mfg
Foxl

Sunny

Ich hatte 3 Stück und jetzt noch 2, alle gehen an der D7D

mir

Das hatten wir doch schon mal ;-)

In den Serviceseiten von Sigma steht, dass das Objektiv "28-70mm F2.8-4 UC" mit Seriennummern 1.... auf der 5D/7D nicht geht. Dazu passt dieser Thread im Forum

Allerdings steht da auch, dass es ein Update gibt. Oder sprecht ihr wieder von einem anderen Objektiv? Eine Liste von Objektiven, die nicht gehen und auch nicht updatefähig sind, habe ich noch nicht gefunden. Wär' eigentlich auch eine hilfreiche Sache.

Sagt doch mal, um welche Seriennummern es geht.

Michael

-EDIT-

Das ist natürlich Blödsinn, genau dieses Objektiv steht auf der Liste gerade nicht ... sorry ;-)

Aber es ist gut möglich, dass das Problem in dieselbe Kategorie fällt.